Nota por PULSE
El gobierno argentino salió a buscar 700 MW de capacidad de almacenamiento en baterías, con un presupuesto de USD 700 millones, para bajar la cantidad de apagones en el interior del país. El mercado le respondió con 235 ofertas técnicas por 8.338 MW —once veces más de lo que había pedido—. Terminó adjudicando 20 proyectos a cinco empresas, distribuidos en siete regiones.
Un número así de sobredimensionado no es ruido de licitación. Es una señal de precio: hay mucho más capital queriendo entrar a baterías del que el propio Estado imaginó cuando armó el pliego.
México muestra la misma señal desde otro ángulo. El mismo mes, la CFE inauguró el Sistema Oasis, en Mulegé: 72 MW de generación solar, 20 MW de batería e hidrógeno verde, pensado para abastecer a 40.000 hogares. No es la generación solar la parte que hace noticia en ese proyecto. Es que la mitad del anuncio es, otra vez, almacenamiento.
Dos países, dos gobiernos distintos, la misma pieza en el centro. Para leer bien esta señal hay que mirarla en el orden que importa: primero el capital, después el activo que elige, recién al final el territorio que ese activo transforma.
El capital lleva años financiando generación renovable —parques solares, parques eólicos— a un ritmo mucho mayor que el de almacenamiento. Esa proporción se está cerrando rápido, y no en Argentina ni en México: a nivel global. En 2016, por cada megavatio de batería instalado se instalaban 56 megavatios de energía solar. Este año, esa relación es de 4 a 1. Y mientras el costo de una batería de cuatro horas tocó en 2025 un mínimo histórico —USD 78 por megavatio-hora, 27% menos que el año anterior—, el costo de la energía solar y la eólica subió, por primera vez en varios años, por cuellos de botella de cadena de suministro y cambios regulatorios en China.
Esa combinación —batería más barata, generación más cara— no es casualidad de mercado. Es la consecuencia de un problema que la propia generación renovable creó y que solo la batería resuelve: un panel solar no genera cuando no hay sol, y una red eléctrica no puede prometerle a nadie una entrega que dependa del clima. Sin almacenamiento, un proyecto de energía limpia es, para un banco o un fondo de infraestructura, una fuente de generación intermitente y difícil de asegurar. Con almacenamiento, se convierte en algo que puede comprometerse a entregar energía en el momento exacto en que se la piden. Esa diferencia —previsibilidad, no volumen— es lo que decide hoy si un proyecto consigue financiamiento y a qué costo.
Esto tiene una consecuencia territorial que todavía no se está discutiendo con la atención que merece. Un parque solar se construye donde hay sol; un parque eólico, donde hay viento: la geografía del recurso natural manda. Una batería, en cambio, no necesita sol ni viento. Necesita estar cerca de una subestación, de una línea de alta tensión, de un centro de consumo. Eso significa que el terreno que empieza a valer más en esta nueva etapa de la transición energética no es necesariamente el más ventoso o el más soleado: es el mejor conectado a la red y más cercano a donde vive la demanda. Ese cambio va a beneficiar a un tipo de territorio distinto del que se benefició con la primera ola de renovables —más cerca de las ciudades, no en el medio del desierto—, y todavía no está claro qué gobiernos provinciales o municipales se están preparando para eso.
Argentina y México no inventaron esta tendencia: la están montando, cada uno con su propia licitación, sobre una reasignación de capital que ya viene ocurriendo en todo el mundo. La pregunta que le queda a la región no es si va a seguir llegando capital a energía limpia. Es si ese capital va a seguir buscando el próximo panel solar, o si ya aprendió —como parece estar aprendiendo el resto del planeta— que la pieza que vale más es la que guarda la energía, no la que la genera.
PULSE — Vertical Mercado | LOTE Analysis